Среди всех групп людей, строящих взаимоотношения, всегда происходит выяснение этих взаимоотношений. Так происходит, к примеру, в супружеских отношениях. Они никогда не бывают гладкими и монотонными. Наоборот, периоды относительного спокойствия всегда сменяются напряженными моментами, которые называют по-разному – «разбор полетов», серьезный разговор, выяснение отношений и т.п.
Специалисты по семейным взаимоотношениям считают такие моменты семейной жизни закономерными и полезными. Так как обе стороны могут откровенно высказать свое мнение. Такая честность необходима для построения действительно крепких взаимоотношений.
Выяснение отношений может происходить по-разному – бурно или спокойно, эмоционально или не очень. В зависимости от темперамента людей. Но во всех случаях есть одно общее правило – такое выяснение отношений полезно, если оно не переходит определенной черты. Эта черта – терпение другой стороны. Если терпение лопается, то выяснение отношений приводит к неконтролируемому конфликту, ссоре. Последствия этого очень печальны – вплоть до разрушения семьи.
Точно также происходит и в обществе. Гражданские протесты – это выяснения отношений народа и власти. Явление закономерное и необходимое, без которого не построить нормального общества. Но также, как и в семье, это выяснение отношений приносит пользу только тогда, когда не переходит определенной черты, которая является терпением той или иной стороны. В противном случае гражданский протест может перерасти в бунт или мятеж с очень трагическими последствиями, вплоть до разрушения общества и страны. Такие действия деструктивны и приносят больше вреда, чем пользы. В Писании осуждается участие верующего человека в мятеже:
«Бойся, сын мой, Господа и царя; с мятежниками не сообщайся…»
(Притчи 24:21)
Это правило в полной мере касается не только участников протеста, но и власти. Власть имеет право проводить реформы, взимать налоги, совершать другие действия, но лишь до тех пор, пока общество готово это терпеть. Тогда такие действия властей могут быть конструктивными и полезными. В противном случае, если терпение людей лопается, такие действия будут неконструктивными. И вместо пользы принесут вред, спровоцировав конфликт или мятеж.
Юридические законы и фактическое положение дел
В любых взаимоотношениях важную роль играют правила. Эти правила могут быть писанными или неписанными, но они всегда есть. Довольно часто стороны записывают правила, скрепив их печатями и подписями. Так в государстве появляются законы и конституция. А в брачных взаимоотношениях – брачные контракты.
Есть ли польза от таких писанных правил? Есть, но только в том случае, если стороны согласны их исполнять, так как взаимоотношения важнее правил. Если, к примеру, разрушить взаимоотношения – какой тогда смысл в правилах, регулирующих эти взаимоотношения? Ведь в таком случае уже нечего будет регулировать.
Очень часто люди во взаимоотношениях начинают заниматься буквоедством, настаивая на правилах. Нередко это вредит взаимоотношениям. Так, супруги могут настаивать на выполнении каких-то пунктов брачного контракта (или каких-то установленных между ними правил), но никакие правила и контракты не обеспечат искренней любви и преданности.
Точно также и во время гражданских протестов. Обе стороны могут использовать законы и статьи конституции, но лишь до той поры, пока другая сторона согласна с таким использованием. В этом также справедлив принцип – взаимоотношения важнее правил. Правила всегда можно переписать – бумага все стерпит. А вот разрушенные взаимоотношения в обществе, основанные на доверии, восстанавливать очень сложно, иногда невозможно.
Примеры из Писания
1. Проблема правил и взаимоотношений нередко возникала между Иисусом и Его оппонентами – фарисеями. Фарисеи настаивали на строгом соблюдении писанных правил – о том, что нельзя есть неумытыми руками, нельзя работать в субботу, что нужно побивать провинившуюся женщину камнями и т.д. Но Иисус раз за разом доказывал приоритет взаимоотношений над правилами. Взаимоотношений с Богом, взаимоотношений с людьми. Если взаимоотношения первичны, то и понимание заповедей будет верным, а не искаженным, как у фарисеев.
2. Использование гражданских прав апостолом Павлом. Несколько раз Павел пользовался своим правом на суд перед наказанием (Деян 22:25), а также правом на суд кесаря (Деян 25:11). Эти права у него были, как у римского гражданина. Во всех этих случаях Павел не превышал рамки дозволенного ему, как римскому гражданину. И не злоупотреблял терпением властей по отношению к нему. Лишь однажды он превысил это терпение, за что сразу же извинился:
«Павел, устремив взор на синедрион, сказал: мужи братия! я всею доброю совестью жил пред Богом до сего дня.
Первосвященник же Анания стоявшим перед ним приказал бить его по устам.
Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.
Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь?
Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: «начальствующего в народе твоем не злословь».
(Деяния св. Апостолов 23:1-5
3. Пример Иисуса. В похожей ситуации Иисус назвал царя Ирода лисицей:
«В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя.
И сказал им: пойдите, скажите этой лисице …»
(Св. Евангелие от Луки 13:31,32)
Итак, в двух похожих ситуациях Иисус Христос и апостол Павел употребили ругательные выражения по отношению к властям. Иисус назвал царя Ирода «лисицей», а Павел назвал первосвященника «стеной подбеленной». Но в одном случае это не превысило уровень терпения власти, т.е. допускалось ей. А в другом случае, случае Павла, не допускалось, а потому было грехом, требующим извинения.
Вряд ли есть смысл в данном случае искать письменные законы и изучать то, правильно ли критиковали власть Иисус и Павел. Какие ругательные слова были допустимы, а какие – нет. Наоборот, эти места Писания очевидно показывают приоритет взаимоотношений над правилами. Важно было не то, как позволяли называть власть письменные законы, а то, как фактически власть отнеслась к тем или иным действиям своих подданных. Царем Иродом критика со стороны Иисуса допускалась, а потому не была грехом (иначе бы Христос не воскрес). А первосвященником Ананией критика со стороны Павла не допускалась, а потому была грехом.
Точно также и в гражданских протестах в современном обществе. Важна фактическая реакция властей на протесты, а не формальные законы, их регулирующие. Бессмысленно взывать к каким-то правилам и законам, если превышена черта терпения той или иной стороны. В таком случае протест становится мятежом, а участие в нем – грехом.
Также и действия властей становятся грехом, если они провоцируют общество на мятеж, независимо от того, соответствовали такие действия власти написанным законам или нет.
Ненасильственные протесты в 20 веке
Одним из первых ненасильственные протесты начал проводить Махатма Ганди. В 1930 году он организовал известный Соляной поход, в ходе которого его участники начали сами себе выпаривать соль из морской воды в знак протеста против соляной монополии британских властей. Эта акция протеста привлекла внимание средств массовой информации и общественности во всем мире, поспособствовав смягчению колониальной политики в Индии.
В дальнейшем индийские протестующие под руководством Ганди бойкотировали покупку британских товаров, противились исполнению несправедливых законов. Эти и другие акции протеста соответствовали двум основным критериям, которые Ганди считал наиболее важными в гражданских протестах:
1. Акции протеста должны не разжигать конфронтацию, а взывать к совести
2. Оппонента нужно не победить, а изменить через апелляцию к лучшим чертам его души
Эти взгляды были поддержаны и другими успешными, ненасильственными протестными движениями в 20 веке. Такими были протесты против расовой сегрегации под руководством Мартина Лютера Кинга. В 1955-56 гг под его руководством был проведен бойкот автобусных линий в городе Монтгомери, штат Алабами, США. Вот как описывал проблему М.Л. Кинг:
«Среди водителей автобусов не было негров и, хотя некоторые белые водители были вежливы, слишком многие из них позволяли себе оскорбления и ругательства по отношению к неграм. Совершенно естественно было услышать в автобусе, как они кричали неграм: «Чёрные коровы», «ниггеры», «чёрные обезьяны». Нередко негры платили за проезд у входа, а затем были вынуждены сойти, чтобы снова сесть в автобус с задней площадки, и очень часто автобус уходил до того, как негр подходил к задней двери, увозя его плату за проезд… Негра заставляли стоять, хотя в автобусе были свободные места «только для белых». Даже если в автобусе не было белых пассажиров, а негров набивалось много, им не разрешалось садиться на первые четыре места. Но и это было ещё не всё. Если все места, предназначенные для белых, уже были ими заняты, а в автобус вошли новые белые пассажиры, негры, сидящие на нерезервированных местах, находящихся позади мест, предназначенных для белых, должны были встать и уступить им место. Если негр отказывался это сделать, его арестовывали. В большинстве случаев негры подчинялись этому правилу без возражения, хотя время от времени встречались такие, которые отказывались подчиниться этому унижению.»
Чернокожие жители города в знак протеста против такой сегрегации бойкотировали общественный транспорт, который понес немалые убытки из-за потери 70 % пассажиров. Акция приобрела широкую известность, что поспособствовало решению Верховного суда в 1956 году, по которому сегрегация в общественном транспорте Монтгомери была отменена.
Принципы ненасилия широко использовались и продолжают использоваться в забастовках трудящихся в Европе, США, Канаде, Австралии. В этих странах развиты профсоюзные движения, защищающие интересы трудящихся. Для достижения своих целей профсоюзы организовывают забастовки соответствующих категорий трудящихся – таксистов, водителей, железнодорожников, фермеров, работников промышленности и т.д. В год в вышеперечисленных странах могут проходить десятки забастовок. Такая борьба без использования насилия дает наибольший результат, позволяя решать назревшие проблемы в обществе цивилизованным путем – путем диалога общества с властью.
К сожалению история знает и противоположные примеры. Так, в России в 1917 году диалога общества с властью не вышло. Произошла кровавая революция, а затем гражданская война, как последствие революции. Доверие, на котором держалось общество, было разрушено, что привело к очень плачевным результатам:
1. Экономической разрухе, т.к. многие инвесторы убрались из страны восвояси.
2. Железному занавесу, который стал попыткой удержать дальнейший отток из страны капитала и ресурсов, особенно ресурсов человеческих.
3. Жестоким репрессиям и террору, т.к. власть, пришедшая на крови, опасалась такого же сценария по отношению к себе.
Российское (советское) общество, не пожелавшее строить отношения на доверии, вынуждено было долгие десятилетия выстраивать отношения на насилии.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Как ни крути,а неверие не делает сердце праведным по отношению к отличающимся от тебя людям.По цвету кожи, по уровню образования и пр. И когда неверие цветет пышным цветом,то что было более менее еще как-то терпимым,распрямляется и ударяет своей непримиримостью.
В РФ ведь тоже к темнокожим как относятся? Чурки! Это таджики, азербайджанцы и пр. И Бог может попустить и тут такое же.
Страшный голод в осаждённой Самарии, и чудесное спасение - Николай Погребняк Моисей предупреждал народ Израиля, что если они отступят от Божьих заповедей, то многие беды обрушатся на них, такие что они будут поедать плод чрева своего. Но израильтяне не внимали закону Господню, и через это пожали горькие плоды великой печали... Но Бог даже в такой ситуации не оставил народ Свой.
Поэзия : Исполни Духом, о Господь... - Ольга Васильева Здесь и далее в моих стихах указанная в скобках дата - дата первоначального написания стихотворения. После написания стихотворения могли неоднократно редактироваться автором.
Человек, о котором говорится в последнем куплете ("тот, кто мне из смертных всех дороже") - адвентистский пастор А.В.К.
